Je hebt verstand van beleggen. ETF’s, indexfondsen, misschien crypto. Je publiek vraagt ernaar, je deelt het graag, en het is gratis, dus dat kan toch geen kwaad.
Toch kan precies dat je een boete opleveren, en in het ergste geval een claim op je privévermogen. Je hoeft er niemand voor op te lichten en er geen louche constructie voor op te zetten. Het is al genoeg dat je iets doet waarvoor je een vergunning nodig hebt, terwijl je die niet hebt.
Inhoudsopgave
"Ik geef geen advies" is precies wat iedereen zegt voor de boete
Bijna iedereen die hier de fout in gaat, zegt dit. Ze voelen het onderscheid. Ze menen het onderscheid. Artikel 2:96 van de Wet op het financieel toezicht (Wft) maakt het niet.
Dat artikel verbiedt het verlenen van beleggingsdiensten zonder vergunning van de AFM. Beleggingsadvies valt daar expliciet onder en geldt voor aandelen, ETF’s, beleggingsfondsen en andere financiële instrumenten. De wet maakt één onderscheid dat alles bepaalt: zodra advies wordt toegespitst op iemands persoonlijke situatie of doelstellingen, valt het onder de vergunningsplicht. Algemene uitleg over hoe een ETF werkt is educatie. Een traject waarbij je kijkt welke financiële stappen bij die specifieke persoon passen, is beleggingsadvies. Die grens is dunner dan bijna iedereen denkt.
En dan is er nog de variant die het meest wordt onderschat. Je geeft een gratis kennismakingsgesprek. Je kijkt samen waar iemand staat, wat ze kunnen missen, welke richting bij hen past. En dan stuur je een factuur voor het vervolg. De Wft ziet dat gesprek als onderdeel van de financiële dienstverlening, ook al vroeg je er niets voor. Niet als vrijblijvend voortraject. Als een beleggingsdienst, gratis aangeboden met als doel naar betaald te leiden.
Je wist het niet. De wet wel.
De Wft is een wet. Je bent eraan gebonden of je hem kent of niet. Dat klinkt hard, maar het is precies hoe handhaving werkt.
De AFM handhaaft actief sinds 2022 op personen die zonder vergunning beleggings- of cryptodiensten aanbieden. Ze publiceerden in 2021 al een specifiek rapport over finfluencers, en ze leggen sindsdien boetes op aan individuen die beleggingsadvies geven zonder de vereiste vergunning. Coaches, influencers, mensen met een podcast, mensen met een nieuwsbrief, mensen met een site. Het kanaal maakt niet uit. Het geld dat je vraagt maakt niet uit. Wat telt is of je een aanbeveling hebt gedaan over een financieel instrument.
En als je denkt dat een disclaimer onderaan je pagina je beschermt: dat doet hij niet. “Dit is geen financieel advies” boven een tekst die feitelijk financieel advies is, overtuigt de AFM niet. Het is geen magische zin die de inhoud erboven onschadelijk maakt.
Van €34.000 boete tot aanslag op je privévermogen
De AFM heeft boetes opgelegd van €34.000 aan een affiliate die klanten aanbracht bij een illegale vermogensbeheerder, €200.000 aan iemand die feitelijk leiding gaf aan een beleggingsinstelling zonder vergunning, en €544.000 aan een finfluencer die samenwerkte met een frauduleuze partij. Het wettelijk maximum voor adviesvarianten ligt op €1 miljoen. Dat zijn geen grote instellingen die de fout ingingen. Dat zijn individuen met een account, een website en een mening over beleggen.
Wat daarbij komt: de AFM publiceert boetebesluiten openbaar op afm.nl, inclusief naam. Niet als bijzaak, als beleid. De reputatieschade die dat oplevert kan net zo zwaar wegen als de boete zelf. Bedrijfszelfmoord, gepubliceerd op een overheidsdomein.
Maar de boetes zijn nog niet het ergste deel. Als je financieel advies hebt gegeven en iemand heeft daardoor schade geleden, kan die persoon jou civielrechtelijk aansprakelijk stellen. Zonder dekkende beroepsaansprakelijkheidsverzekering (die niet wordt verstrekt aan wie geen AFM-vergunning heeft) komt die schade rechtstreeks uit je privévermogen. Er is geen BV die de klap opvangt. Als je als eenmanszaak of ZZP’er opereert, ben jij de boete, ben jij de schadeclaim, ben jij het.
Crypto valt er ook onder. Zonder uitzonderingen.
Er is een hardnekkige misvatting dat crypto buiten de financiële regelgeving valt omdat het “nog niet geregeld is.” Die ruimte bestaat niet meer. Dat was de situatie van een paar jaar geleden, en die is definitief gesloten.
Sinds 30 december 2024 valt het aanbieden van crypto-asset diensten onder de Europese MiCAR-verordening. Daaronder valt expliciet ook advies over crypto-assets. Voor wie dit wil doen is een CASP-vergunning van de AFM vereist. De Nederlandse overgangsregeling die voor sommige partijen nog enige ruimte bood, is verlopen op 30 juni 2025. Er is geen grijze zone meer, geen overgangsperiode, geen “we kijken nog hoe dit gaat.”
Voor de volledigheid: een CASP-vergunningsaanvraag kost €200 per uur met een maximum van €100.000. De eerste compleetheidscheck duurt 25 werkdagen, gevolgd door een wettelijke beoordelingstermijn van 40 werkdagen. Dit is geen formulier dat je even invult. Het is een serieuze procedure met serieuze kosten, voor wie het serieus neemt. Wie dat overslaat, krijgt alsnog een procedure. Alleen dan niet om een vergunning aan te vragen.
Google gelooft je ook niet
YMYL staat voor Your Money Your Life, een categorie content die Google extra kritisch beoordeelt omdat de schade bij foute informatie direct en groot is. Financieel advies valt er midden in. Google kijkt voor YMYL-content naar E-E-A-T: ervaring, deskundigheid, autoriteit en betrouwbaarheid. Als je beleggingsadvies geeft zonder aantoonbare kwalificaties, zonder AFM-vergunning, zonder diploma’s, is er voor Google niets om op te vertrouwen.
Het straft dan niet alleen de pagina’s met het financieel advies. Het straft de hele site. Je coaching-aanbod, je businessdiensten, alles wat je verder hebt staan betaalt mee aan de autoriteitsschade die je met één categorie content hebt aangemaakt. Juridisch risico én SEO-schade in één beweging. Nice. En dit geldt niet alleen voor geld. Gezondheid valt in dezelfde categorie, dus als je coach, therapeut of healer bent, lees dan ook hoe Google jou beoordeelt.
Zo schrijf je over geld zonder de wet te breken
Er is een werkbaar onderscheid, en dat is ook het onderscheid dat je beschermt.
Algemene financiële educatie mag. Uitleggen hoe een ETF werkt, wat de voor- en nadelen zijn van indexbeleggen, hoe periodiek inleggen als methode in theorie functioneert: dat is educatie. Zodra je het koppelt aan “en dit is wat jij moet doen op basis van jouw situatie,” ben je de grens over. De toetsvraag is: beschrijf je hoe iets werkt, of vertel je iemand wat hij ermee moet doen?
Doorverwijzen naar gecertificeerde adviseurs mag, en is juist sterk. Je kunt zeggen “voor persoonlijk advies raad ik aan een gecertificeerd financieel planner te raadplegen” en een vergunninghoudende partij noemen. Dat positioneert je eerlijk: jij bent de coach, niet de vermogensbeheerder.
Affiliate-links naar beleggingsplatforms mogen, mits je transparant bent over de relatie én je geen specifieke aanbeveling maakt over wat iemand moet kopen of inleggen. Een link naar een platform is geen advies. “Zet al je spaargeld in deze ETF via deze link” is dat wel.
Dit staat op je site. En nu?
Check het AFM-vergunningenregister op afm.nl/registers. Dat register is openbaar en zoekt op naam of bedrijfsnaam. Staat jouw naam er niet in en geef je wel advies over beleggen, crypto of andere financiële instrumenten? Dan weet je wat je vandaag nog moet doen.
Haal het eraf. Niet na het weekend, niet na overleg, nu. Laat het daarna beoordelen door iemand met kennis van financieel recht, want de grens tussen educatie en advies is dunner dan je denkt en je trekt hem zelf niet betrouwbaar.
En als je overweegt een website te laten bouwen voor een aanbod dat financiële componenten heeft, verwacht dan dat een goede webdesigner je dit vraagt. Ik vraag het. Niet om lastig te doen, maar omdat ik mijn naam niet zet op een site die de eigenaar in de problemen brengt.
Update: en toen gebeurde het
Update, 7 september 2026. Toen ik dit in mei schreef, was Knaken nog gewoon online. Het Rotterdamse cryptoplatform, ooit sponsor van Ajax en Feyenoord, kreeg zijn vergunning van de AFM niet, ging eind mei van de ene op de andere dag op slot, en werd in juli op verzoek van het Openbaar Ministerie failliet verklaard. Klanten zijn zo’n zeven miljoen euro kwijt. Dat was een bedrijf met een juridische afdeling en een marketingbudget. Jij hebt een website met een blog over crypto. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
